Деньги как объект гражданских прав Замотаева Татьяна Борисовна
Диссертация - 15у.е., доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников
Автореферат - 6 у.е., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья
Замотаева Татьяна Борисовна. Деньги как объект гражданских прав : Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 : Самара, 2003 193 c. РГБ ОД, 61:04-12/505
Содержание к диссертации
Введение 3
Глава 1. Общая характеристика денег как объекта гражданских прав 11
1. Деньги как экономическая категория 11
2; Понятие «деньги» в гражданском праве 36
Глава 2. Правовая характеристика форм использования денег как
специфического объекта гражданских прав 64
1. Правовая характеристика наличной формы денег 64
2. Правовая характеристика безналичной формы денег .90
Глава 3. Правовые аспекты денежного обязательства 118
1. Понятие, основания возникновения денежного обязательства 118
2. Особенности исполнения денежных обязательств 136
3. Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение
денежного обязательства 153
Заключение 170
Список нормативных актов и использованной литературы 176
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Движение денежных средств в хозяйственно-финансовой сфере нередко сравнивается с движением крови в живом организме, без которого нет ни роста, ни развития, ни самой жизни.
Деньги являются одним из самых замечательных и одним из наименее познанных созданий человеческой цивилизации. Английский политик Уильям Глэдстон как-то сказал, что даже любовь не свела с ума такого большого числа людей, как мудрствование по поводу сущности денег1. Изучение понятия денег, их теорий, роли и функций относится к сфере экономической науки. Юриспруденция и, в частности, цивилистика вырабатывает правовое определение денег, раскрывая их форму, опираясь на экономические функции, устанавливая связь денег как объекта с другими правовыми конструкциями и, наконец, выделяет из сферы обязательств — денежные обязательства, как особую группу, в которой возникновение, исполнение и прекращение отношений имеет свою специфику.
Реорганизация банковской системы, развитие товарно-денежного оборота, включение в практику современных форм расчетов породили ряд проблем, решение которых возможно лишь в результате специального анализа правовой природы денег как таковых, а также места их в системе денежных обязательств. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) не раскрывает юридическое значение денег ни как объекта гражданских прав в целом, ни как объекта обязательств и это порождает не только споры доктринального характера, но и недостатки нормативно-правового регулирования, несогласованность норм различных актов, противоречия в развитии практики.
До сих пор в гражданском праве законодатель деньги относил к вещам, не уточняя при этом, что он подразумевает под деньгами: наличные или безналичные деньги или одновременно и то, и другое. Развитие экономики,
1 Цит. по: Пашкус Ю.В. Деньги: прошлое и современность. - Л.: ЛГУ, 1990. С. 13.
появление расчетов в электронной форме обозначило явную проблему, связанную с правовой природой денежных средств, находящихся на счетах, с правомерностью платежа путем перечисления денег. Ряд ученых не признает деньги в безналичной форме деньгами в целом, в том числе отстаивается тезис о том, что надлежащее исполнение денежного обязательства состоит в передаче именно наличных денег; в силу этого на деньги распространяется исключительно вещно-правовой режим2. Другие ученые признают деньгами и деньги в их безналичной форме, но при этом игнорируются некоторые законодательные положения.
Представляется, в современных условиях исключительно вещественное понимание денег и распространение на них вещно-правового режима, скорее анахронизм, требующий значительного пересмотра теоретических подходов.
Во всяком случае можно утверждать, что имеются существенные коллизии в восприятии денег как на законодательном уровне, так и в сфере науки, основанные на несовпадающей оценке денег, прежде всего, в зависимости от формы (наличной или безналичной) их существования, что уже само по себе алогично, так как сущность единого объекта не может быть квалифицирована различно в зависимости от формы проявления.
Деньги, конечно, входят в состав имущества, но не как разновидности вещей, а как вполне самостоятельные объекты гражданских прав, имеющие собственную юридическую природу.
Потребность ясного и единообразного понимания денег как объекта гражданских правоотношений объясняется необходимостью правильного и обоснованного решения различных вопросов их применения при совершении платежа, для установления связи основного и денежного обязательств, для оценки исполнения обязательств, применения мер имущественной ответственности и т.п. Такой ясности пока нет; в законодательстве, доктрине и судебной практике наблюдаются противоречивые подходы к существу денег и их использованию в фактических отношениях.
2 См., например: Белов B.A. Денежные обязательства. - М.:ЮрИнфоР, 2001. С. 156.
Поэтому в диссертации предпринята попытка установить единое понимание денег с точки зрения гражданско-правового регулирования, что представляется актуальным и практически значимым. Уровень разработанности темы.
В отечественной юридической науке правовая природа денег рассматривалась, прежде всего, Л.А. Лунцем. Но его известная работа «Деньги и денежные обязательства в гражданском праве» в большей степени посвящена собственно денежным правоотношениям (но не деньгам как объектам прав) и, естественно, не учитывает современное нормативное регулирование, практику правоприменения.
За последние несколько десятилетий не было научно-квалификационных работ правоведов по данной проблематике, исключение составляют отдельные статьи, затрагивающие частные вопросы использования денег в обороте. Имеющиеся монографические работы (например, Д.Г. Лаврова) посвящены лишь обязательственному аспекту правоотношений по поводу денег3, так же как и исследования В.А. Белова, Л.Г. Ефимовой, Л.А. Новоселовой и ряда других авторов.
В других научных исследованиях последних лет деньги также не рассматривались в качестве самостоятельного объекта, в диссертационных работах «денежные проблемы» были освещены лишь для характеристики либо расчетных правоотношений, либо особенностей оборота национальной валюты и валютных ценностей4.
Поэтому можно утверждать, что данная тема в недостаточной степени разработана в науке гражданского права.
3 См.: Лавров Д.Г. Денежные обязательства в российском гражданском праве. - СПб.: «Юридический центр
Пресс», 2001.
4 См., например: Житников И.Н. Договор банковского счета: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. Волгоград,
1999; Харатян А.Ж. Регулирование оборота валютных ценностей. Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. М., 2000;
Соколова И.А. Правовое регулирование бесспорного (безакцептного) списания денежных средств в РФ.
Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. М., 2001; Абдулвагапов Р.Г. Правовое регулирование финансовых
отношений в сфере предпринимательской деятельности. Автореф. ...дис. канд. юрид. наук. Казань, 2001;
Извеков Ю.Н. Проблемы правового регулирования расчетных отношений. Автореф. дис. ...канд. юрид. наук.
Белгород, 2002; Гришин С.Г. Безналичные расчеты в форме платежного поручения. Автореф. дис. канд. юрид.
наук. Волгоград, 2002.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является само благо (деньги), по поводу которого складываются фактические отношения, а предметом (как объектом, актуализированным для целей диссертации) являются соответствующие нормы правовых актов отечественного законодательства, воззрения ученых (доктрина), правоприменительная практика, складывающаяся при разрешении соответствующих дел.
Цель исследования заключается в теоретической разработке проблем, связанных с определением юридического понятия денег, а также в анализе теоретических посылок, правовых норм и судебной практики, где деньги выступают в качестве объектов правоотношений; оценка эффективности существующих правовых конструкций, выработка рекомендаций по их совершенствованию.
В соответствии с названной целью в диссертации ставятся следующие задачи:
показать развитие денег в историческом аспекте;
исследовать экономические функции денег и связать их с правовыми категориями;
определить место денег как объекта в системе абсолютных и относительных прав;
доказать, что наличные и безналичные деньги являются выражением одной правовой категории и именно в силу этого их правовой режим не может иметь принципиальных различий;
с теоретической и практической позиций провести изучение проблем, связанных с понятием, исполнением денежного обязательства и внести предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения.
Методы исследования. Используемая методология предопределена целями исследования. В частности, для оценки денег как самостоятельного объекта гражданских прав привлечен функциональный анализ, для описания генезиса денег и выявления их правовой природы использован историко-
правовой метод, при установлении места денег в системе объектов гражданских прав применялся метод системного анализа, позволяющий выявить признаки самодостаточности данного объекта и его соотношения с формой внешнего представления. При внесении предложений законодательного характера использовался нормативно-семантический прием и общелогические методы познания.
Теоретическая основа исследования. Проведенное исследование основывается на положениях общей теории права и науки гражданского права, на работах русских, советских и российских цивилистов по общей теории обязательств, а также исследованиях в области гражданско-правового регулирования расчетных отношений. Прежде всего, необходимо отметить монографические исследования Л.А. Лунца, содержащие анализ основных правовых категорий, опосредствующих денежное обращение и механизма их формирования, а также исследования таких ученых-юристов как М.М. Агарков, В.А. Белов, В.В. Витрянский, Л.Г. Ефимова, О.С. Иоффе, Е.С. Компанеец, В.А. Лапач, Л.А. Новоселова, О.М. Олейник, К.И. Скловский, Е.А. Суханов, В.А. Тархов, Г.А. Тосунян, Е.А. Флейшиц, Г.Ф. Шершеневич и др.
Нормативной базой диссертации являются правовые (в первую очередь законодательные) акты Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, инструктивные указания Центрального Банка России.
Научная новизна исследования состоит, прежде всего, в том, что на основе обобщения научных представлений, с учетом фактической роли денег и форм их представления в современной экономике впервые за последние десятилетия проведено комплексное правовое исследование денег как самостоятельного объекта гражданских правоотношений.
Результатом работы явились следующие частные положения, выносимые на защиту:
1. Анализ экономических концепций и истории развития денег (денежного обращения) позволяют говорить, что имеется, по крайней мере, четыре
экономических функции денег. Однако для сферы гражданско-правового регулирования существенна только одна функция — когда деньги выступают как легитимное средство платежа. Этот вывод позволяет поставить вопрос о соотношении денег как функции и денег как материальной формы их представления.
Связь собственно денег («денег-функций») с их вещественной или иной формой существования заключается, прежде всего, в том, что законодатель придает деньгам определенное значение только в случае фиксации их в специальной форме. Наиболее ярко это выражено в обладании монетами, купюрами (вещественная форма), но точно такое же значение формы имеют записи на счетах в банках. Следовательно, вопрос о наличии или отсутствии денег закон связывает с наличием или отсутствием соответствующей легитимной формы.
Исследование денег в системе объектов гражданских прав позволяет утверждать о необходимости признать их самостоятельным объектом. Этот вывод не противоречит и действующему законодательству, поскольку текст статьи 128 ГК РФ допускает рассматривать деньги в качестве такой разновидности имущества, на которую лишь распространяется вещно-правовой режим в силу преобладания вещно-правовой формы денег. Такое толкование подтверждается не только повседневной практикой денежного обращения и доктринальными воззрениями, но и наличием законопроектов, направленных на размежевание правовых режимов вещей и денег.
Поскольку деньги являются самостоятельным объектом гражданских прав, на праве собственности могут находиться лишь вещи, выражающие деньги - денежные знаки (монеты, купюры).
В системе объектов гражданских прав деньги должны быть отнесены к категории имущественных прав. В этом смысле деньги есть установленная законом правовая возможность (имущественное право) совершения платежа. Форма существования (представления) денег может быть различной (банкноты, монеты, записи по счету и т.п.), но если она
предусмотрена законом, то независимо от формы представления данная возможность всегда заключается в праве совершить определенные конкретные действия (платеж).
Деньги не могут появиться сами по себе, либо производиться (изготавливаться) как обычные вещи (последнее свойственно лишь процессу созданию их формы), так как вводятся в оборот исключительно государством путем: а) определения конкретных форм представления денег, б) установления правового режима, в том числе и дифференцированно по формам, в) определения системы учета денег и г) установления правил использования денег иных государств и соотнесения их с национальными деньгами. Это касается и безналичной формы, т.к. даже в данном случае предусматриваются способы фиксации их существования (например, записи на счетах) и движения (правила безналичных расчетов).
Государство-эмитент не обладает какими-либо вещно-правовыми правомочиями в отношении наличных денег, выпущенных в оборот, его возможности исчерпываются установлением правового режима обращения. Не существует между государством и обладателем денег также и гражданско-правовых обязательств, в том числе нет обязанности выдать на них (деньги) тот или иной эквивалент (золото и т.п.). Однако государство, как субъект публично-правовых отношений, обязуется обеспечить соблюдение установленного правового режима в ходе осуществления товарно-обменных операций; следовательно, речь идет об объективном праве, реализация которого осуществляется обладателем денег в обязательственном правоотношении (денежном обязательстве) со своим контрагентом.
Форма представления и оборота денег (купюры, монеты, записи на банковских счетах и др.) определяется законом и нормативными правовыми актами, принятыми в его развитие. Из этого следует, что подобные условия не могут устанавливаться сторонами в гражданско-правовых договорах.
9. Проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) являются самостоятельной санкцией, которая не может быть отождествлена ни с убытками (ст. 15 ГК РФ), ни с неустойкой (ст.330 ГК РФ). Само ее появление вызвано спецификой данного объекта гражданских прав и невозможностью с помощью иных средств обеспечить полное восстановление имущественной сферы кредитора. Практическая значимость исследования заключается, прежде всего, в
том, что результаты исследования проблем правовой категории денег
позволяют выявить пробелы и противоречия в действующем законодательстве
и создают основу для целостного и логичного регулирования отношений по
поводу денег.
Апробация работы и внедрение результатов исследования. Диссертация
выполнена и обсуждена на кафедре гражданского и трудового права Института
права государственного образовательного учреждения высшего образования
«Самарская государственная экономическая академия».
Внедрение результатов исследования и их практическая апробация
связаны с деятельностью соискателя в качестве преподавателя кафедры
гражданского права и процесса Самарской гуманитарной академии (курсы
«Гражданское право, «Банковское право»).
Материалы исследований, результаты и выводы нашли отражение в
выступлениях на конференциях, в опубликованных диссертантом печатных
работах.
Структура диссертации: Введение, три главы, объединяющие семь
параграфов, Заключение, список нормативных правовых актов и
использованной научной литературы.
